近段时间，一部依托于《红楼梦》改编而成的电影《红楼梦之金玉良缘》被“骂”上热搜。经典改编一直众口难调，有人夸有人骂并不稀奇，但接近五成的观众为该片打出了“一星”差评，连“三星”评价都少之又少，豆瓣开分4.0，口碑和风评罕见地出现了一边倒的现象，实属少见。截至发稿前，《红楼梦之金玉良缘》豆瓣评分已降至3.5 网络截图面对不符合心意的改编，谩骂是不可取的。但在一片骂声的背后，我们应该厘清的是当下时代对文学经典改编提出的新要求。若是主创罔顾评价，自娱自乐，难免“一黛不如一黛”；若是观众动辄破口大骂，自带偏见，今后也将无人再做改编，经典也将在故纸堆中失去活力。那么，经典改编的边界究竟在哪里？如何平衡原著核心思想和时代创新，是个难题。改编，不是新编乱编，更不是魔改爆改。近年来一些影视团队一味追求创新，将经典作品胡编乱造，情节打乱重新编排还借口说是“改编需要”，但部分改编作品连基本人物性格、核心思想也一并颠倒，可谓大型OOC现场（OOC：网络用语，意指人物性格严重脱离原著）。改编自《三国演义》的电影《真·三国无双》便是一例。一众大咖及流量小生加盟，也挽救不了这部三国电影的“翻车”：4.3万人给该片打出3.9分。原因几何？虽有戏说成分，但曹操、刘备、关羽等角色早已深入人心，可该片中却被完全颠覆，加上大量特效场面穿插在剧情中，对三国的解读显得过于儿戏。过度市场化、商业化的取向也是经典改编最易被诟病的地方。由于经典作品本身的影响力，受到的关注度高，尤其是大团队制作，更容易吸引眼球。在类似林黛玉、贾宝玉等经典人物的选择上，若被市场裹挟，向流量低头，“选角”变“选秀”，容易遭遇批评。最典型的是2010年《红楼梦》剧版高调的“选角”活动。一时间赚足眼球，铺天盖地的宣传将观众的期待值拉满，播出后效果却不尽如人意。“选角”之风却被不少团队跟风效仿，这究竟是为艺术献身还是对金钱献媚？更有甚者，攫取文学中部分情节擦边打网，为了博眼球放弃底线。如《水浒》中潘金莲等女性形象，被一些低俗团队影视化后不堪入目。一代人有一代人对于经典的解读，从名著中挖掘商机无可厚非，但过度进行商业炒作，消耗经典文学作品的文化资源，舍本逐末，最终也将被反噬。改编自《西游记》的游戏《黑神话：悟空》火到了海外，改编自《红楼梦》的电影《红楼梦之金玉良缘》却被批得体无完肤。有人问，同样是对经典名著的改编，为啥有的行，有的就不行？不同作品定位不同。文化属性不同，后世流变的解读也不同，这也意味着，读者或观众对作品的审美取向也存在根本差异，要求也就不尽相同。《黑神话：悟空》抓住《西游记》内核中的反抗精神，成功塑造“天命人”游戏角色，哪怕对旁枝末节大量改动，但以新技术带动文化出海，依然有广大玩家买单。电影《红楼梦之金玉良缘》之所以备受诟病，抨击最多的，正是导演过度大胆的“自我设计”。刘镇伟经典改编《大话西游》至今为人津津乐道，但当他以同样的方式如法炮制《水浒传》，改编了一部《大话天仙》，被评为“一部真正烂俗的名著改编”。对文本的定位要准确，对改编的方向也应当有取舍。尤其面对《红楼梦》如此深邃的作品，“既要又要”容易把演员和观众同时逼向极端。《红楼梦之金玉良缘》在上映前，宣传其既尊重原著核心，又进行了适当创新。倘若把握得当，这当然是观众最喜欢看到的样子。但主创团队力不从心。除了普通观众以外，不少专业的“红学”研究人员和高校教师都提到，影片既想加入个人创新，又对原著“名场面”不加取舍、刻意堆叠，导致创新的故事没讲清楚，对原著的展示又点到即止。就主创团队而言，要在原著文本的基础上适当创新。尊重原著，对经典保持谦虚，不是对原著人物的动作、语言一字不改，完全照搬，而是深刻体悟经典文学的思想内涵、人物形象后，运用新的媒介手段，对其进行还原。成功的改编作品哪怕将人物故事彻底装入了“新酒”，但稳稳抓住人物核心，收获了票房和口碑。而有的作品哪怕原封不动挪用小说台词，核心主旨却偏得离谱，观众依然不会买账。我们鼓励创新，创新才有活水源源不断，经典才能历久弥新。适当创新，是对经典文学进行重读和解构，通过改编将传统文化价值和当下时代精神相结合，让经典散发新的活力。就观众而言，需要对改编给予客观的审视和足够的耐心。如今经典改编难上加难，体现在“红楼题材不容触碰”，对人物的台词细节过度挑剔，完全不容改动，这种苛刻论调并不可取。经典理应千人千面，观众应当审评的，是这个改编是否符合主流期待，是否抓住了文学经典的核心内涵，是否具有时代的特征。而非一竿子打死，在鸡蛋里挑骨头。一部分不理智的观众，甚至上升到对演员本身的“容貌羞辱”和对导演的“人身攻击”，更不可取。曹公搁笔已两百年，红楼内涵的升华，是在一代代读者不断解读的过程中，与创作者共同构建的。对经典文学的改编，理应是在原著和观众间搭建起友善沟通的桥梁，让更深远的文学内涵，通过当代全新的媒介，散发时代的魅力。
网友评论
网友评论仅供其发表个人看法，并不表明我司立场
暂无评论
